最新一审行政答辩状范文
导语：下面是小编收集的最新一审行政答辩状范文，欢迎参考。
最新一审行政答辩状范文(一)
答辩人：合肥市包河区劳动保障监察大队
所在地址：包河大道118号包河区政府南楼218 法定代表人：黄典民，职务，电话：3357296
关于代龙玉诉包河区大圩镇劳动监察中队其他纠纷一案，提出如下答辩意见：
一、 本案被诉主体不适格。
包河区大圩镇劳动监察中队不具有行政主体资格，作为该案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。
二、 本案被告没有剥夺原告的有关权利。
2010年8月27日下午，原告代龙玉到大圩镇监察中队反映包河工业区合肥现代机械职业学校无故将原告辞退一事。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定：“对不符合第一款第(三)项规定的投诉，对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。”根据上述规定大圩镇监察中队口头明确告知原告，包河工业区合肥现代机械职业学校不在其管辖区域范围内，请原告到学校驻地劳动监察机构投诉。原告代龙玉当时并没有提出任何异议。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》的规定，本案中大圩镇劳动监察中队在接到原告代龙玉的投诉后，因不在其管辖范围内，口头通知其到学校驻地劳动监察单位投诉，属于依法行使职权。
三、 本案被告没有不履行法定职责。
被告并未收到原告诉称的编号：XA08450120234的挂号信，该编号通过中国邮政挂号信查询系统查询为无效单号。被告更没有将原告诉称的信件退回，原告并未举证证明该事实。
四、包河区劳动保障监察大队已受理代龙玉投诉事宜，受理登记编号(2011)165号，主办监察员陈华香。
原告反映的现代机械职业学校违法辞退一事，未提供任何证据材料，目前正在调查取证中，在查明事实的基础上，包河区劳动保障监察大队将会依法给予处理。
综上所述，原告将大圩镇劳动监察中队作为行政诉讼的被告是不适格的。大圩镇监察中队依法行使其行政职责，没有剥夺劳动者的投诉权利。因此，原告的诉讼请求是没有法律依据的，请人民法院查清事实，驳回原告无理的诉讼请求。
答辩人：包河区劳动保障监察大队(公章)
最新一审行政答辩状范文(二)
答辩人：徐州市劳动及社会保障局 住所：徐州市静业路222号
法定代表人：葛梦婷 职务：该局局长
委托代理人：陆召鹏 乔莹职务：律师
答辩事由：
因陈宁祥诉徐州市劳动及社会保障局作出《不同意陈宁祥提前退休的'决定》一案，根据原告提出的诉讼请求以及事实和理由，现提出如下答辩：
(一)原告陈宁祥于2003年通过单位向我局提出申请，要求提前退休，我局接到申请以后，根据有关法律法规作出了不同意原告提前退休的行政决定。
(二)我局作出不同意原告陈宁祥提前退休的行政决定所依据的法律法规以及事实理由主要有：
(1)、我局认为原告提出的第一条诉讼理由不成立。原因在于：原告与单位所签的《职工企业内部退养协议》是职工与用人单位双方意思表示的一致，即使意思表示真实，由于它不是法律所作出的强行性规定，我局严格依照依法行政的原则，无权依据此条协议作出允许陈宁祥提前退休的行政决定。
(2)、我局认为原告所提出的第二条诉讼理由也不成立。原因在于：依据我国有关法律规定，允许办理提前退休的情形主要包括：1、因病提前退休，即男满50周岁，女满45周岁，因病或非因工致残，经县以上劳动鉴定委员会确认，符合完全丧失劳动能力条件的可办理病退，很明显原告不符合此项情形。2、政策性提前退休，即政策性破产企业职工可提前五年退休的政策。办理政策性退休，应提供本人退休申请，批准文件，企业破产裁决书等有关证明材料。显然原告也不符合此项情形。3、特殊工种提前退休，特殊工种是指容易发生人员伤亡事故，对操作本人、他人及周围设施的安全有重大危害的工种。依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发{1978｝104号文件、《关于加强提前退休工种审批工作的通知》劳动部发{1993｝120号文件、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发{1999｝8号文件的有关规定，办理特殊工种提前退休应当分别满足以下2个条件：(1)、男年满55周岁，女年满45周岁。(2)、工种须符合原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录，其中从事高空、特别繁重体力劳动工种工作累计满10年，从事井下、高温工种工作累计满9年，从事其他有害身体健康工种工作累计满8年。而根据江苏省劳动及社会保障厅关于贯彻劳动和社会保障部办公厅《关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函》的通知第2条规定：特殊工种的确认，在劳动和社会保障部公布新的特殊工种名录之前，暂按原劳动部和有关的行业主管部门批准的特殊工种名录执行。各行业特殊工种的适用范围，仅限于本行业所属各单位，其他行业不得参照。因此，依据《纺织工业部关于试行“纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围”的通知》{88｝纺化字第19号文件的规定，纺织工业部将粘胶(包括已试行的工种)、晴纶，涤纶、棉纶、丙纶有毒有害作业纳入了提前退休工种。显然，原告作为徐州市印染厂的一名电气焊工，不属于以上所列的特殊工种名录，其所持有的“特种作业安全技术操作证”并不能当然的证明其就是一名特殊工种劳动者，而只能证明其有上岗操作的权限，在纺织行业中不属于特殊工种劳动者。
因此，原告陈宁祥引用《国务院关于工人退休、退职办法》第一条第二项之规定于法无据，他本身已被排除于特殊工种的名录范围之外，必须同时满足特殊工种名录范围条件和该条之规定才可以办理特殊工种的提前退休。
综上所述，原告提出的诉讼请求以及所提供的事实理由我局不予认同，我局认为作出原告不可提前退休的行政决定是正确的，请求法院在裁判时予以考虑。
此致
徐州市某区人民法院
答辩人：徐州市劳动及社会保障局
【最新一审行政答辩状范文】相关文章：
一审行政答辩状03-13
一审行政答辩状汇总03-13
最新行政答辩状范文精选05-10
一审答辩状03-13
最新行政上诉答辩状优秀范文11-02
一审答辩状范文汇总03-13
民事一审答辩状06-23
一审被告答辩状03-13
一审上诉答辩状03-13