这时候我想说的是，你确认自己的“说教”方式正确吗?你确定孩子从内心认可你吗?你是否想到过，从一开始也许你就主导了孩子的“故事”?
假定情景：
当你下班回家，一开门，看到孩子正在玩ipad，而此前，你已经和他约定过，必须要写完作业才能玩一小会儿，最多不超过30分钟。
进屋那一刻也许你会这么想：“又不听我的话，回家就玩ipad游戏，发现我进门还有藏的动作，估计作业都没写完，看我怎么教训这个熊孩子!”
进屋那一刻也许你会这么想：“已经开始玩ipad了，看来作业应该写完了?值得表扬!”(试问：有几个家长会这么想?!)
你会发现，同样一个情景出现在我们的面前，不同的父母可能有不同的解读，可怕的是，大多数人在面对事情时，更倾向于把自己归为“无助者”或“受害者”的角色，因此心里的那个“故事”多半为负面的，而这正是激发我们脑杏仁体产生负面情绪的根源。
试想，如果孩子发现你根本就误会了他或者不理解他，甚至没有一点解释的机会时，他们心里的“故事”又会如何?
“妈妈又开始暴力了”
“妈妈从来不会听我说的”
“妈妈是不是不爱我了”
“妈妈从来都不信任我”
……
长此以往，你想过接下来可能会发生的后果吗?
所以，在“说教”孩子之前，请先区分好“事实”和“故事”，避免一开口就给孩子贴标签，因为孩子同样会选择给你贴标签的。
● STATE法：如何用说服人而非伤害人的方式开口
很多时候，人们沟通交流往往忘记最初的目的，一开口就注定偏离初衷。比如本来只是想跟孩子就放学后要完成作业再玩游戏的事情展开讨论，希望孩子理解并做到，但你会发现一旦你被故事和情绪主导时，结果可能会偏离到抱怨“为什么你老是不听话?”、“为什么你不诚实?”……教训到最后，也许孩子和你都哭了，但其实问题并没有得到真正解决。
《关键对话》中有个技巧一直让我印象深刻：“以STATE法陈述行为路径”。“STATE法”说的是在与人处于“关键对话”(即出现事关重大、意见不一、情绪激烈)的情景时，可以尝试如下沟通方式：
切记，在说出你的“故事”之前，先共享双方认可的事实，看似简单的一个转变，会把整个谈话拉进一个安全的氛围。
当墩子的幼儿园老师再次向我投诉墩子的恶习时，墩妈尝试了一次：
墩妈：“墩子，妈妈今天接到幼儿园老师的电话了，老师说你今天上第一节早课的时候，在15分钟的时候开始起身，不再听老师讲课而围着班里乱跑了，是这样吗?”(分享事实)
墩子：“嗯。”
墩妈：“你知道这样做妈妈会怎么想你吗?我觉着墩子可能是个淘气的孩子，不太关注别人的感受，也没有学习的毅力，这样下去我会担心长大后你没有出息哦!”(分享自己心里的故事，让孩子知道妈妈的要求和期望)
墩妈：“能让妈妈知道，你为什么这样做吗?”(询问孩子的行为路径和想法，挖出原因)
后面的话让我大吃一惊：
墩子：“我们老师给我们讲故事的时候好慢啊，一个小故事要讲三遍，还不断的重复，其实我第一遍就能完全背下来了啊，我就坐不住了，想玩一下待会儿再过来听我不知道的东西。”
墩妈：“原来是这样啊?那为什么不跟老师和妈妈说说你的想法呢?”
墩子：“你们从来也没有问过我啊，你们都说我有多动症!”
……
你知道吗?在这次对话之前，我真的一度认为孩子有多动症，甚至带着孩子去了北京各个大医院及儿研所求医，查孩子是否缺锌，是否统感失调，训斥孩子为什么非要淘气，却从未好好与孩子说次话，听听孩子心里的“事实”。
因为我们太过相信自己的故事，而忽略了事实，甚至已经让对方失去了在我们面前讲出事实的勇气。
今天我的墩子已经快七岁了，即将是个一年级的学生了，我不确定孩子以后是否真的承诺他自己的豪言壮语：“一定要考上麻省理工，赚钱让妈妈过舒服日子!”但我很确信的是，墩子已经是个乐观、开朗、乐于助人、乐于分享的好孩子!
曾经天天投诉他的幼儿园老师，现在已经将墩子视为她最得力的班级委员;曾经在班里不合群的墩子，现在已经成为幼儿园里“民间呼声”最高的老大哥;曾经不爱学习的他，现在经常会抛出难题考考老爸老妈……
我此刻还很想说，孩子是没有好坏之别的，别再拿你的孩子与其他孩子比较了，每个孩子都是独一无二的。淘气是孩子们的天性，而在这种天性下，我们如何学会与孩子相处、学会与孩子沟通、学会让孩子在安全的氛围下将自己的独立个性和优势激活出来，才是父母应该不断修炼的!