精选选择的作文锦集7篇
在平日的学习、工作和生活里，大家都写过作文吧，作文根据写作时限的不同可以分为限时作文和非限时作文。那么，怎么去写作文呢？以下是小编整理的选择的作文7篇，欢迎大家分享。
选择的作文 篇1
星期天下午，我去找同学小王。敲开小王家门后，王阿姨不好意思地对我说：“真不巧，这个星期天小王被他爸爸接去度假了。”
我怏怏不乐地回到了家，呆坐在沙发上。妈妈见我无聊透顶，突然笑着对我说：“儿子，如果像小王家那样，我和你爸离婚，你会选择跟谁走？”
面对妈妈突如其来的问题，我沉默了，陷入了对这个问题的思考。
爸爸的人缘相对比较好，而且会做生意，跟他一起生活以后衣食住行应该都没问题；可他很懒惰，家务应该不会做，而且不会做饭，经常吃外卖对身体不好。但再想想，爸爸生活常识了解很多，家里遇到什么小麻烦、小问题都可以解决；不过，爸爸又有点自私，不懂得照顾别人，跟着爸爸还是要吃苦头的。
看来爸爸的问题较大。假如跟妈妈又会怎么样呢？
妈妈家庭管理能力较强，家里收拾得肯定会很舒适。跟妈妈一起，每天都有可口的`饭菜，穿戴总是很得体，一点不用我自己花心思。妈妈对我的关心和照顾总是无微不至。最重要的是妈妈很懂我，很多时候不要我说出，她就会知道我心里所想，心中所爱，跟妈妈在一起，每天心情都很舒畅。可让我犹豫的是，妈妈喜欢玩手机，常常熬夜。妈妈做事慢，特别是出门总是磨磨蹭蹭的。而且妈妈的生活经验少，很多东西不懂，遇到一点问题，就不知所措。最可笑的是，看见虫子什么的，总会大叫着喊爸爸。
看来这个选择题，没有答案，不好选。我对着妈妈诡秘一笑：“我谁都不选，因为，我相信这种事在我家永远不会发生。”
妈妈看着我，朝我甜甜地笑着。
选择的作文 篇2
昙花开了，颤巍巍，飘悠悠，芬香四溢，淡雅而洁白。
——题记
窗外飘起了细雨，淅淅沥沥的很动听，风儿轻轻的，透过窗子吹进屋来，伴着小雨落到我的身上，虽然有些凉意，但我心如死灰，木然的坐在床头。月亮渐渐升起，随着我的思绪飘向了那深邃的夜空。
想当初，我，屈原。无人不知，无人不晓。身居左徒，勤于政事，一心只想着保家卫国，使楚国壮大起来，回想当年，我是多么的能说善辩，在楚国连续造的秦国的打击下，我自荐出使齐国，恢复齐楚联盟，才得以是秦王的计划不能得逞。还记得，为了使楚国更加的强大，我受命制定宪令，进行政治改革，正因如此，我受到了旧贵族的反对与排斥，造到了他们的迫害……
我已不敢再往下想了，无论如何我也抹不掉这段痛苦的回忆。而现在呢，楚国将要灭亡，当初怀王不顾我的反对，最终客死他乡。我恨，我是那么的怀才不遇。我悲，身为楚国的士大夫，我竟无力阻止。
我漫不经心的推开门，眼前的情景使我大为镇静，就连自己都不敢去相信。“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。”然而这本应繁华的城市，在战争的洗礼下却异常的不堪，在小雨的衬托下也显得更加的凄凉。无家可归的孩子们哭天喊地，而我却任何忙也帮不上，我的心沉到了谷底。我奋力疾跑，脑袋里早已经天昏地暗，却不巧被归来的.人撞个满怀。仔细瞧瞧，这人竟是我的好友，他十分惊讶，问我到底发生了什么事，为何如此慌张。我本以为，终于有个知己可以耐心的听我诉说心中的苦闷。然而当他听我道来后，竟笑着说：“平原，没有什么大不了的，当初他们不听你的劝告是他们自讨苦吃，这与人无忧。你又何必悲伤呢?”我更加气愤了：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。身为楚国的臣民，又何出此言呢?”我没有再和他交谈下去，径直跑去，任由他在雨中呼喊着我。我不停的跑，心中的悲愤也越来越深，然而前面没路了，一条滚滚的大河挡住了我的脚步，“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。”我纵身一跃选择了与汨罗江共存亡，选择了永生。我要以转瞬即逝的生命来表达对楚国那无尽的爱，对怀王那绵绵的狠。我想，我的选择是明确的，虽是最后一次，但我无悔。
昙花谢了，时间是多么的短暂，虽然“昙花一现”但却把美丽留在了人间，永久的留在了人们的心里。
选择的作文 篇3
出走是一种放弃，然而在这种放弃当中，眉宇间的微笑却又说明重新找回了自我。
——题记
在诸多选择当中，有一些处于悬崖的边缘，一旦选错便落入深渊，无法自拔。但如果选对，则会重新找到自我，又可以自由自在的云游世界。
夕阳西下，李白出走，走出泥潭。
每当夕阳西下，夕日的余辉再次射到我的瞳孔，我看到了李白，李白走出长安的情景;一脚迈出长安，他松了一口气，眉宇间的微笑，瞳孔中的光芒，清风又重回他的怀抱，走出了城门，走出了泥潭。如果他当时并没有选择出走，那他还是众人眼中的.李白么?那他还能作出豪放不羁的诗吗?他的选择，触动了每个文人墨客的心灵。
夕阳西下，他重见光芒。
沉鳞竞跃，庄周出走，走出牢笼。
沉鳞竞跃，好像在为庄周那个明智的选择欢呼;楚国大臣盛情邀请庄周回楚主持朝政，他，却用一只乌龟的故事打发他们走了。他，依旧在濮水边钓鱼;他，走出了楚国，走出了牢笼，走出了这片禁锢思想的土地。如果，他没有选择出走，那他还是那个云游世界的庄子吗?那他还能写出大鹏般自由的篇章吗?他的选择，沉鳞竞跃，猿鸟乱鸣。不仅仅触动了每个文人墨客的心灵，还触动了山石鸟虫的内心;让火山足以喷发，让水滴足以穿石。
沉鳞竞跃，他飞向自由。
时间飞过，我出走，走出世界。
时间飞过，电视剧已从开头演到结尾，我原来看了很久。在电子屏幕的辐射下，我的心跳、脉搏、似乎都停止了。风吹过窗，吹过帘，吹过茶几上的书，纸页散发的木香扑入我的鼻子，我被这书香吸引了;我不能在这个世界里毫无意义的苟且偷生，我要登高，要望远，要走出这个浮华的世界。翻开书，让书香熏陶我的思想，让每个文人墨客从我的世界里走过，让我置身书的世界，云游山川，品味书香。
腹有书香气自华，选择了书，去仔细地读，便自然而然受书本影响。
出走是一种放弃，然而在这种放弃当中，眉宇间的微笑却又说明重新找回了自我。心灵的选择，触动万物的选择，我的选择。
选择的作文 篇4
拜读了孙国萍老师发表于《中学语文教学》20xx年第4期的《中学作文教学课程价值的初步思考》（以下简称“孙文”）一文，感到收获颇大，引发了我们对中学作文教学课程价值这一命题的关注，使我们对中学作文教学基本定位有了更为理性的理解，对中学作文教学课程的价值有了比较清楚的基本认识。近日又拜读了《中学语文教学》20xx年第8期余一鸣老师《中学作文教学的课程价值观权衡——与孙国萍老师商榷》（以下简称“余文”）一文，获得许多新启发的同时，也形成了一些思考。借此求教于孙、余两位老师和各位读者。
首先，我们要指出余文中有意无意地曲解和误解孙文的地方，因为只有如此才能更好地展开问题的讨论。
1．余文说：“孙老师认为，中学生写作的基本任务是指令性写作，而破坏指令性写作的罪魁祸首是自由写作。”
很显然，余老师这句话，前半句是对的，而后半句是不实之词。我们反复阅读孙老师的文章，与此相关的是这样一段话：“一种情况是把中学生作文和文学创作式的自由写作混为一谈，用自由写作的方法指导学生的指令性写作……把中学生的作文当作文学创作，用纯粹的自由写作的方式来指导学生写指令性写作，就等于用打排球的方式来指导打乒乓球，用指导打反胶的方式来指导学生打正胶。自然会南辕北辙，造成学生脑子里一片混乱。”作为擅长写作的余老师一定能够揣摩出这段话中“混为一谈”“用纯粹的自由写作的方式来指导学生写指令性写作”这样的词句绝不是简单提倡自由写作，当然也不是否定自由写作。在这段话之后，孙老师紧接着说“而比较普遍的做法是简单化地用指令性写作的方法来应对考试。……事实证明这样的做法效果也不好，不仅学生的作文越来越空洞无物，而且他们所期望的考试要求也并没有达到”。显而易见，孙老师认为“简单化地用指令性写作的方法来”指导写作，哪怕是应对考试，也不会有好的效果。不知道余老师“破坏指令性写作的罪魁祸首是自由写作”的结论来自哪里。
2．“恰如孙老师所言，我也是文学爱好者，且小有成绩。我几次放弃了弃教从文的机会，自以为能用自己的写作特长更有效地指导学生作文，却不幸成了孙老师笔下那类失败的语文老师。”
余老师勇于自我解剖的精神非常可贵。但孙老师的文章并未说所有“文学爱好者”都是“失败的语文教师”。只是说：“我认识几个才子才女，自己的文笔绝对漂亮，散文赶得上专业作家，但是她们的学生写作并没有优势，有的高考反而不行。”从上下文看，孙老师列举这样的例子是为了说明作家式的自由写作和中学生的指令式写作在诸多方面有着本质的不同，是为了说明有些老师无视这样的不同用单纯的自由写作的方式指导学生不一定达到理想的效果。余老师不仅自己长于文学创作，而且又熟谙考试作文的门道，学生的作文考得那么好，显然是不在其中的。
3．“孙老师对作文‘发展等级’的不满，其实是基于孙老师在作文教学中排斥文学创作，强调指令性写作。以上论述，是基于作文高考成绩的作文课程价值观，无疑是狭隘片面而且短视的。”
“孙老师对作文‘发展等级’的不满”是很清楚的，说孙老师是不满于在满分中扣除20分作为“发展等级”分的做法更准确。至于说“孙老师在作文教学中排斥文学创作”，我们在孙老师这篇文章中也没有找到这样的根据。孙老师说“中学生写作的基本任务就是学习指令性写作”。按照我们的理解，“基本任务”之外，还是包含了可以进行其他写作的。说孙老师的“以上论述，是基于作文高考成绩的作文课程价值观”，更是牵强附会。不错，孙老师的文章中的确有大段的内容涉及高考成绩，但从文章的结构和行文很容易看出这是为了说明“中学作文教学的基本任务就是培养学生的基本写作能力”，所谓高分作文和满分作文并不是中学语文教学的主要任务，与余老师所看重的“文学创作”之间看不出有什么内在的矛盾。至于余老师认为强调了高考成绩（姑且顺着余老师的意思这么说）“无疑是狭隘片面而且短视的”，注重了文学创作才是远见的观点，相信这个观点有很多值得讨论的空间。
读孙、余二位老师的文章，使我想到关于中学作文教学课程价值思考不能回避的三个立场选择：
1．为了多数人还是为了少数人？
章熊先生曾专门撰文讨论我们的语文教学是为学生中的绝大多数还是为学生中的极少数。我们以为章先生提出了一个非常重要，也非常尖锐的问题。不用怀疑，有不少老师的教学是为少数学生在教。课堂回答问题的，就是那么几个学生；能够跟上教师节奏的，也就是那么几个学生；能够和老师对话的，更是那么三两个学生。绝大多数学生就是看客而已。而这个问题对理解中学作文教学的课程价值也同样重要。毫无疑问，孙老师是坚定地站在多数学生立场上的。她非常明确地指出：“从课程目标的角度看，中学作文教学的基本任务就是培养学生的公民写作素养。”她还说：“绝大多数人各方面基本的素养都是普通水平，或者说都比较接近。只有少数人在某一方面具有特别超长的天赋。”“古人说：诗有别才。其实，文章写得好，都有别才。就像不是所有人都可以将围棋下到聂卫平那样的境界，不管你怎么勤奋都不行。同样，不管你用什么样神奇的教学方法，都不能培养鲁迅和莫言。”可惜，余老师没有很好地领会孙老师的意思，却从政治学、社会学的概念上抓住“公民”这个概念大做文章。如果我们的理解不错，孙老师提出“公民写作素养”这样的定位，只是为了说明中学的作文教学主要是为绝大多数普普通通的学生服务的，是为了培养他们在日常生活中所需要的基本写作素养（当然不是余老师所说的“掌握应用文体写作”），而不是为极少数像余老师这样有创作天赋的人进行教学。这里的“公民”是和“专业”相对的，而不是余老师所理解的“有独立思想和个性觉悟”的、和“国家、社会”相对的公民概念。至于余老师说“如果换上‘村民’或‘市民’的定语，并没有什么不同”，我们觉得这样的说法显得很不“文学”。因为谁都知道，我们的学生将来绝不会一定就是生活在村庄中的“村民”或生活在城市中的“市民”。不过，我们从余老师大段的阐述中还是清楚了他的意思，他是不赞同孙老师作文教学为绝大多数普通人而教学的主张的。因为余老师知道孙老师这里是讨论中学作文教学的定位，而不是写“公民意识”的论文；余老师还说：“我也是文学爱好者，且小有成绩。”说“小有成绩”，肯定是谦虚。但我们想，即使余老师的作文教学“大有成绩”，历年所教的班级学生作文考得好，也仍是“少数”，因为在南京，能够考上“南外”都是选了又选的“少数中的少数”。
对中学作文教学是为多数人还是为少数人这个问题，我们的看法是，应该立足为多数人，兼顾为少数人。即培养那些写作天赋一般的同学的写作基本素养，是我们的主要责任；而对那些写作天赋突出的同学，要给他们成长空间，要保护他们的兴趣爱好，培养他们的写作特长。
2．立足现实还是立足理想？
阅读孙老师和余老师的文章，我们隐隐感到两位老师都有着强烈的课程意识和课程追求，但他们对同一个问题的思考立场有着明显的不同。余老师更多的是侧重理想，孙老师更多的是侧重于现实。余老师对课程价值思考的理想化表现在这样几个方面：(1)余老师在否定孙老师的“公民写作素养”时说：“公民写作不仅是指掌握应用文体写作，掌握说明和表达的方法技巧，最重要的是要有独立思想和个性觉悟。”由此，我们看到余老师有着非常强烈的人文情怀和可贵的乐观精神。培养“有独立思想和个性觉悟”公民，确实是迫切需要的。但如果说这是中学作文教学的基本任务或者主要任务，只能是“理想”或者“梦想”。(2)余老师告诉我们：“我是一个倡导自由写作的语文老师，还写过《考试作文不必规定跑道》的文章，我觉得如同体操跳水等竞赛项目一样，作文有规定动作，也应该有自选动作，而体现选手特长和个性的往往是在自选动作。”余老师关于作文考试显然也有着自己的梦想和理想。“考试作文不必规定跑道”，考试作文“有规定动作”，还有“自选动作”，这是多么令人神往的事啊。不过，真要付诸实施，恐怕还要有漫长的等待。(3)在谈到高考评分标准的“发展等级”时，余老师说：“问题是孙老师弄错了一点，这是高分作文要求的‘发展等级’，是对佼佼者的要求，并不是针对每一个高中生作文的要求。如果不是要求每一个学生每一篇作文达到这样的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四个方面达到这个高度，我觉得并不是遥不可及。”我们先替孙老师辩解一句：既然“是对佼佼者的.要求，并不是针对每一个高中生作文的要求”，那么就不应该扣掉那么多同学的分而应该给少数几个佼佼者加分才对啊。至于说“如果不是要求每一个学生每一篇作文达到这样的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四个方面达到这个高度，我觉得并不是遥不可及”，我们觉得还是过于乐观了。不要说学生，语文教师中有多少人能“及”，我们也不敢乐观。(4)余老师问道：“从学生而言，为什么那么多的高考状元在耀眼之后湮没在芸芸众生中？为什么中国的富豪普遍缺失慈善情怀？为什么钱学森的‘创新人才’之问无解？”这几个问题问得真痛快！也是我们常常提出的问题。但论定“这与我们几代人的语文学科价值滑坡有关”，恐怕就值得讨论了。如果余老师认为只要中学作文教学的定位更高一点，就能够培养学生的“独立思想和个性觉悟”，就能够挽救当今社会的道德滑坡，就能够培养“创新人才”，似乎也太乐观了。(5)余老师说：“殊不知，这样指导出来的作文缺乏生命力和想象力，这样培养出来的学生只能是‘蓬间雀’。”可见，从培养目标来看，他是不屑于培养“蓬间雀”，而是要培养能够作逍遥之游的大鹏的。通读余老师的文章，一个中心意思就是孙老师这样的定位太低了。
由以上几点不难看出，余老师对中学作文教学的定位更为乐观，更为理想。我们以为这是非常可贵的。不过，这样的理想只有扎根现实，才可能实现。似乎孙老师更多的是考虑现实的条件，学生的条件，教师的条件，环境的条件。我们当然以为，比较合理的定位是将理想和现实结合，立足现实，怀揣理想，心中有理想，但也不脱离实际。在这一点上两位老师的理解没有本质的差异。孙老师反复强调“基本”，就是留有空间，并没有否定更为理想的追求；而看得出余老师也是一个非常务实的老师，他多次例举高考成绩为例，就说明了这一点。
3．基于对立还是基于统一？
提出这样的问题，似乎毫无必要，当然是坚持对立的统一。但问题不是这样简单。我们发现，对语文很多问题的认识，包括对作文教学课程价值的理解，人们还是容易采取简单对立的态度。
一是对写作和创作的理解。
一般人的写作，包括中学生的写作和作家的创作有着显著的不同。这是显而易见的，但并不能说两者是完全不相干的，更不能认为两者是完全对立的。基本的写作能力，是作家创作的基础；作家创作所特别需要的认识生活的能力、想象能力、审美能力等，也是一般人写作所不可缺少的，同样中学生的写作也需要具备这样的能力。只不过两者的要求有所不同，所强调的重点不同。当然我们又不能因为承认了两者的相通之处和共同之处，就以为两者完全是一回事。
二是对指令性写作和自由写作的认识。
中学生的写作，其基本性质是培养指令性写作的能力（这并不简单等同于考试，他们将来在生活中也很需要这种能力），但并不能说它就只能是“指令性写作的教学”。对这一点，孙老师已经表达得非常清楚，我们上文已经引述过她的有关论述。同样，我们说自由式写作主要是指作家的文学创作，但并不是除了作家的创作，其他的写作就不包含“创作”的意味。我们以为培养“指令性写作”的能力，也必须结合自由写作式写作的训练。相信两位老师如果具体阐发到作文教学的策略一定会这样以为。
三是对考试和素养的理解。
我们知道很多人是鄙视考试的，同样也鄙视考试作文，以为凡考试作文就是八股，八股就是僵化的形式，就是形式技巧。反对应试的人这样认为，热衷应试的入也这样认识。我们以为，这都是犯了极端主义和简单主义错误。考试作文是不是八股，我们暂且不说，即使八股的文章也不是一概废话空话，八股并非没有好文章。就像“有生命力有想象力”的文学创作未必都是好作品一样。我们以为考试和素养并不矛盾。正如余老师所言，具有良好的写作素养，“只要教师指导时为学生划定‘雷池’，适应戴着镣铐跳舞”就能考好；反之，缺少写作的基本素养，不管传授多少技巧秘笈也不可能考好。需要指出的是，我们不能把作文命题和阅卷中存在的问题，和讨论中学作文教学的基本定位搅在一起。
选择的作文 篇5
“不！我就是要去！”
房间里传来我的哭声，我正在因为到底在家里陪爷爷，还是和哥哥去玩而纠结。
这两天，在遥远的西昌上班的哥哥回来了。工作原因，他一般都是过节时才回家，所以我特别珍惜和哥哥在一起的时光。
最近，爷爷也要去北海度假了，这一去又要等到明年春天才会回来。哎！看不到他们的日子真难熬。多想再陪一陪爷爷啊！
那天，哥哥叫我出去玩，而我又发现，离爷爷奶奶去北海只有一个星期了。周一到周五我都在学校里，今天便是我见到爷爷的最后一天了，我应该陪他！
我很纠结，一心想着和哥哥出去玩，也想着爷爷。这时，哥哥在来接我的路上了，我更加纠结了。爸爸好像看出什么，问：“怎么了？愁眉苦脸的。”
我叹了口气：“我到底该和哥哥出去玩，还是在家里陪爷爷呢？”
爸爸说：“的确是个很困难的`选择。你还是在家里陪爷爷吧！”
我急了，说：“那哥哥怎么办？”
我想到哥哥的样子，想到他总呵呵笑着叫我小名，想到他教我打篮球、拼乐高，我哭了起来。
但我并不想看着爷爷渐渐地远去，毕竟，爷爷越来越老了，脸上都是皱纹。曾经背我的爷爷，背也越来越驼了。我的确应该多陪一陪爷爷。
“嘭——”门开了，哥哥进来了，我走到哥哥跟前，给哥哥说了一句话，哥哥脸上露出了笑容。那句话正是“我要在家里陪爷爷！”
成熟的标志不是会讲大道理，而是面对生活中的小事时能做出正确选择。我，长大了。
选择的作文 篇6
不知不觉已经到了春天，那与风雪为伴的梅花似乎已然凋谢。上网课的生活疲惫不堪，一个月过去我依旧没能适应。
每天面对冰冷的屏幕，快节奏的学习，一天坐上十多个小时，我竟然未发现时间就这么悄无声息地在逝去。中考在即，我内心的焦急总是落实不到行动中。偶尔上课时开个小差，糊弄一下作业，心怀着反正也没人管的侥幸，每天都像在混日子打发时间。回想起来，除了迷茫和后悔，我竟一无所获。望着那光秃秃的，只剩下零零星星几片叶子的腊梅枝干，我心中一片怅然。
百日誓师很快来临，今年只能走特殊的线上流程。老师发的要求中有一项是给六月的自己写封信。我望着眼前的信纸想了许久。对六月的我，能说些什么呢？告诉她现在的我是怎么敷衍了事吗？让她知道我是怎么一天天拖拉、放纵自己吗？让她因为二三月份与别人落下的差距而后悔不已吗？还剩不到一百天的时间，我依旧没有什么行动，我该怎么对六月的自己说，愿你前程似锦？
我下不去笔。
我总认为时间还早，把一切都留到明天，殊不知那些我认为还早的日子，在偶尔回头时发现全在身后了。阳台外浮着一丝若有若无的腊梅香，花串早在三月的温暖中零零落落掉完了，也不知哪里还藏着一星半点，倔强地散发着几乎难以察觉的幽香，慢慢抚平了我迷茫不安的心。
这一次，我选择跟随梅花香，花香再淡，也沁人心脾；网课再累，也选择坚持。我不希望到中考前几天，我一边痛苦抱怨着进行题海战术，一边后悔当初我要是好好上网课；我更不希望在中考后，因了自己的懒惰而与梦想擦肩而过，徒流悔恨的泪水梅花开在严寒但不畏严寒，她不与春天各式各样的花争艳，只执着地绽放于一片小小的`天地。她的花瓣润泽透明，像琥珀或玉石雕成的，透着冰清玉洁的韵致，斗雪吐艳，自强不息。这，便是我前进的方向。
书永远不会白读，圆梦之路，就在我的脚下。
选择的作文 篇7
今天的作文课上，张老师让我们写出五个我们最亲密最爱的人，我以为是写作文用的，不假思索地写下；爸爸，妈妈，外公，姥姥和我的好朋友——包青，然后，张老让我们想，他们为什么是我最亲密、最爱的人，这个对于我来说是回答，因为他们最关心我。
这时张老师说；“请你们划掉一个”。“划掉一个”真的有这么划吗？我的亲人是绝不能划去的。但不是亲人只有包青一人啊！面对亲情和友情，我只得放弃我和包青五年来朝夕相处的友谊啊！当我划去包青的名字时，总想起那个下雨天放学路上的事。那天下午，突然下了一场小雨。唉，我感冒又发烧，只好淋雨回家。正巧这时，包青来了，她打开伞，却没有罩着自己。而是交给了我，自已却走了。而我今天却第一个把她划掉，我真希望她对我说那几个可恶的字眼：忘恩负义的小人。
张老师又让我划去一个人。我拿笔，真不知道划谁。经过再三考虑，我选择了姥姥。姥姥很疼我，以前家里有好吃的都留给我，现在姥姥搬进我们家了，她每天早晨四点钟就起床，给我们做早餐，晚上11点钟才睡觉，一次，姥姥得了重感冒，但她仍四点钟起床，从我出了娘胎，从没见过姥姥睡过懒觉，当我生病时，姥姥更忙碌了，每天天不亮就起床，可我今天却要把姥姥给划下了。想到这里，我的泪水快掉下来了，可我强忍着~姥姥，您能原谅我吗？我也是被逼无奈呀！为此，我真的很内疚。
张老师又让我再做出一个艰难的选择：再划掉一个人。下面只有三个人了：爸爸、妈妈、外公。这三个人爱我可以胜过一切，划掉哪一个都不合适。我好似陷在泥潭里。我咬咬牙，将外公划去。外公在学习上给我莫大的帮助，在物质上满足我的需求，可如今我却将外公划去。哎，我真希望一向不打我的外公能给几巴掌，可这也是无耐之举呀。外公，我真不是个东西。您白疼我一场，我的内心不再是风平浪静，而是狂风暴雨。
张老师又说了句，还得再划掉一个，可想而知。在爸爸、妈妈这两个养育我十年的人，真没办法去选择哪一个。我只得划掉爸爸。在我上一年级时，有一次，我生了重病。爸爸日夜陪伴着我。一个星期后，我的病好了一半，可爸爸整整瘦了一圈。看到爸爸如此深深地疼爱着我。而我却把爸爸给划掉了，我内心何忍，爸爸，可在你和妈妈之间，我只能划掉您。泪水在脸上流淌。
最后一个选择，大家都意料到了，把我最亲爱的人给划去。那就是妈妈。妈妈给予我生命，冒着危险将生出。妈妈，你每时每刻的关心我，呵护我。风雨无阻地接送我上学，看到日夜为我操劳的'妈妈，我的心都要碎了。我还没有回报妈妈的恩情，我怎能将她划掉呢？
如果世上真没有这五个人。我也不会来到这个世界，这重于千斤之笔是无情的、残酷的。但每划掉一个人，都能打开我的记忆长河。回忆起那一段段有情有意的片段。让我远生活在这有情有意的生活中吧！
【选择的作文】相关文章：
选择曾经的选择作文03-04
关于选择的作文：无悔的选择12-26
选择变通,选择成功作文04-10
选择骑行，选择低碳作文03-17
选择作文03-10
选择 作文09-01
选择作文03-23
选择的作文11-02
选择的作文04-10
爱的选择作文04-22